WARUM WIRD DEN NAME EINES BERUFS IN DER KINDGERECHTEN JUSTIZ / POURQUOI LE NOM D’UNE PROFESSION EST-IL EFFACÉ DANS LA JUSTICE ADAPTÉE AUX ENFANTS PAR LES PROJETS DE L’UE ? DURCH EU-PROJEKTE /
WARUM WIRD DEN NAME EINES BERUFS IN DER KINDGERECHTEN JUSTIZ DURCH EU-PROJEKTE
AUSGELÖSCHT?
Das Völkerrecht überträgt den Schutz des Kindes innerhalb des Justizsystems, die Erstellung von Sozialberichten und das Fallmanagement dem Beruf des „Social Worker“ (Sozialarbeiter / Sozialarbeiter). Dieser Beruf—zentral für sozialen Schutz und soziale Gerechtigkeit, einschließlich des Schutzes von Kindern—erfordert eine spezialisierte Hochschulausbildung, ethische Grundsätze und universelle Interventionsmethoden. Die Person, die die Entwicklungssprache des Kindes versteht, in Gerichtsverfahren eine Brücke zwischen dem Kind und dem Justizsystem schlägt und die Rechte des Kindes verteidigt, ist dieser Experte.
Im seit 2005 andauernden Prozess in der Türkei haben EU-finanzierte Projekte und Verwaltungsvorschriften jedoch zur systematischen Umwandlung dieses universellen Titels in mehrdeutige Kategorien wie „Sozialdienstpersonal“ (sosyal hizmetli), „Sozialpersonal“ (sosyal görevli), „Beauftragter für soziale Arbeit“ oder „Justizunterstützungsbeauftragter“ beigetragen. (Hinweis: Im alltäglichen Türkisch tragen „sosyal hizmetli“ und „sosyal görevli“ eine pejorative und dequalifizierende Konnotation und implizieren un- oder angelerntes Hilfspersonal statt lizenzierter Fachkräfte. Siehe Erläuterungen, Abschnitt 2.)
Aber warum wird dieser Name ausgelöscht—auch durch EU-Projekte? Von wem und um welchen Preis?
1. Kein bloßer Übersetzungsfehler, sondern eine systematische Entscheidung:
In den englischen, französischen und deutschen Texten der Leitlinien des Europarates für eine kindgerechte Justiz (2010) wird der Begriff „Social Worker“ an 8 verschiedenen Stellen identisch bewahrt. In der türkischen Übersetzung jedoch, die im Rahmen eines von der EU und dem Europarat unterstützten Projekts veröffentlicht wurde, wird derselbe Begriff sechsmal als „Sosyal Hizmetli“ und zweimal als „Sosyal Görevli“ verzerrt. Noch auffälliger ist, dass die Autoren des Schulungsbuches diese Entscheidung in ihren eigenen Fußnoten gestanden und erklärt haben: „Es gibt keine Einheitlichkeit des Begriffs.“ Dies ist kein isolierter „Übersetzungsfehler“, sondern eine bewusste Entscheidung auf institutioneller Ebene, die durch EU-Projekte umgesetzt wird.
2. Ein universelles Problem: nicht auf die Türkei beschränkt:
Dies ist nicht nur ein Umsetzungsfehler in der Türkei. In der E-Bibliothek, die im Rahmen des eigenen Projekts des Europarates (Verbesserung der Effektivität von Familiengerichten) erstellt wurde, ist Entscheidung 1967(16) enthalten, während Entscheidungen 1991(16), 2002(1) und 2011(12)—die die Menschenrechtsdimension und die berufliche Spezialisierung des Berufs vertiefen—systematisch ausgeschlossen sind. Mit anderen Worten: Internationale Institutionen beschneiden stillschweigend genau die Standards, die sie in ihren eigenen Ländern schützen, wenn sie EU-finanzierte Projekte anderswo umsetzen. Dies ist ein universelles Problem Europas—und wenn es um Kinderrechte geht, ist ein solcher „Doppelstandard“ inakzeptabel.
3. Ein Bild mit hohen Kosten:
Da es in der Türkei kein separates Strafgesetzbuch und keine spezialisierte Richterschaft für Kinder gibt, sind seit 2005 mehr als eine Million Kinder in das Justizsystem eingetreten. Etwa 5.000 von ihnen wurden inhaftiert, 300.000 Kinder als Opfer von Straftaten wurden nicht erreicht, und Tausende von Kindern blieben durch von Unbefugten erstellte Berichte ungeschützt. Der größte Faktor für dieses Bild ist die Ausgrenzung sozialer Dienste und der Justiz durch rechtliche Regelungen.
4. Der Widerspruch internationaler Institutionen und der „Missbrauch von Mitteln“:
UNICEF, der Europarat und die EU—Akteure in den Justiz- und Sozialdienstpraktiken, die seit 2005 im Rahmen des türkischen Strafgesetzbuches und des Kinderschutzgesetzes durchgeführt werden—haben durch die Projekte ÇABA (Union der Türkischen Anwaltskammern), YÖN (Justizministerium), Justizunterstützung und Schutzfamilie, die unter ihrer materiellen Mitwirkung und Aufsicht vorbereitet wurden, zugelassen, dass dieser fehlerhafte Ansatz—einer, der Kinderrechte behindert—weiterhin zur Bewahrung des bestehenden Status quo beiträgt. Doch die Umwandlung des „Social Worker“-Standards, den dieselben internationalen Institutionen in ihren eigenen Ländern schützen, in Verwaltungskategorien wie „Sozialdienstpersonal“ oder „Sozialpersonal“ in den Projekten, die sie in der Türkei finanzieren, begründet den Verdacht auf Doppelstandards und Missbrauch von Mitteln.
5. Aber warum?
Weil die „Sammel-Personalkategorie“ (torba kadro) (Beauftragter für soziale Arbeit)—in der lokalen Gesetzgebung in den Vordergrund gestellt und auf die Bewahrung des Status quo ausgerichtet—gegenüber internationalen Standards (Pekinger Regeln, IFSW-Ethikgrundsätze 2018, Europäische Sozialcharta) priorisiert wurde. Diese Wahl wurde auf Kosten der Usurpation des Rechts des Kindes auf Schutz durch eine qualifizierte Fachkraft getroffen.
Fazit:
Dies ist eine Verletzung des Rechts der Kinder auf qualitativ hochwertige Dienste, ihrer Menschenrechte und ihrer sozialen Rechte.
Der im Anschluss an dieses Vorwort veröffentlichte Hauptbericht legt alle Dimensionen im Detail dar im Lichte der Chronologie 2010-2013-2022, der vergleichenden 8-Punkte-Übersetzungsanalyse, der Geständnisse des Schulungsbuches selbst, des E-Bibliothek-Beispiels (mit bibliografischen Nachweisen auf ISBN-Ebene), der IFSW-Ethikgrundsätze 2018, der Europäischen Sozialcharta, der EU-Grundrechtecharta und der Pekinger Regeln; er enthält auch einen Aktionsplan, der sich an alle internationalen Behörden richtet, vom UN-Kinderrechtsausschuss bis zum Europäischen Rechnungshof.
Kinderrechte sind zu lebenswichtig, um Übersetzungsspielen und administrativen Sammel-Personalkategorien geopfert zu werden. 15.11.2026
Für Gerechtigkeit und Kinderrechte.
SHU Nihat Tarımeri
Koordinator der Gruppe Kinderschutz Türkei
Mitglied der SHUDER-Kinderkommission
POURQUOI LE NOM D’UNE PROFESSION EST-IL EFFACÉ DANS LA JUSTICE ADAPTÉE AUX ENFANTS PAR LES PROJETS DE L’UE ?
Le droit international confie la protection de l’enfant au sein du système judiciaire, la préparation des rapports d’enquête sociale et la gestion des cas à la profession de « Travailleur Social » (Sosyal Hizmet Uzmanı / Sosyal Çalışmacı). Cette profession—centrale pour la protection sociale et la justice sociale, y compris la protection des enfants—exige une formation universitaire spécialisée, des principes éthiques et des méthodes d’intervention universelles. La personne qui comprend le langage développemental de l’enfant, jette un pont entre l’enfant et le système judiciaire lors des procédures et défend les droits de l’enfant est cet expert.
Cependant, dans le processus en cours en Turquie depuis 2005, les projets financés par l’UE et les réglementations administratives ont contribué à la transformation systématique de ce titre universel en catégories ambiguës telles que « personnel du service social » (sosyal hizmetli / Sozialdienstpersonal), « personnel social » (sosyal görevli / Sozialpersonal), « agent de travail social » ou « agent de soutien judiciaire ». (Note : En turc courant, « sosyal hizmetli » et « sosyal görevli » portent une connotation péjorative et déqualifiante, impliquant un personnel de soutien non qualifié ou semi-qualifié plutôt que des professionnels diplômés. Voir Notes explicatives, section 2.)
Mais pourquoi ce nom est-il effacé—y compris par les projets de l’UE ? Par qui et à quel prix ?
1. Pas une simple erreur de traduction, mais un choix systématique :
Dans les textes anglais, français et allemand des Lignes directrices du Conseil de l’Europe sur la justice adaptée aux enfants (2010), le concept « Social Worker » est préservé à l’identique à 8 endroits différents. Or, dans la traduction turque publiée dans le cadre d’un projet soutenu par l’UE et le Conseil de l’Europe, le même concept est dénaturé 6 fois en « Sosyal Hizmetli » et 2 fois en « Sosyal Görevli ». Plus frappant encore, les auteurs du manuel de formation ont avoué ce choix dans leurs propres notes de bas de page, déclarant « qu’il n’y a pas d’unité de concept ». Ce n’est pas une « erreur de traduction » isolée, mais un choix délibéré au niveau institutionnel, mis en œuvre par les projets de l’UE.
2. Un problème universel : pas spécifique à la Turquie :
Il ne s’agit pas simplement d’une erreur de mise en œuvre en Turquie. Dans la bibliothèque électronique préparée dans le cadre du propre projet du Conseil de l’Europe (Amélioration de l’efficacité des tribunaux de la famille), la Décision 1967(16) est incluse, tandis que les Décisions 1991(16), 2002(1) et 2011(12)—qui approfondissent la dimension des droits de l’homme et la spécialisation professionnelle de la profession—sont systématiquement exclues. En d’autres termes, les institutions internationales élaguent discrètement les normes mêmes qu’elles protègent dans leurs propres pays lorsqu’elles mettent en œuvre des projets financés par l’UE ailleurs. C’est un problème universel de l’Europe—et lorsqu’il s’agit des droits de l’enfant, un tel « double standard » est inacceptable.
3. Un tableau au coût élevé :
Parce qu’il n’existe pas de code pénal distinct ni de magistrature spécialisée pour les enfants en Turquie, plus d’un million d’enfants sont entrés dans le système judiciaire depuis 2005. Environ 5 000 d’entre eux ont été placés en détention, 300 000 enfants victimes d’infractions n’ont pas été atteints, et des milliers d’enfants ont été laissés sans protection par des rapports préparés par des personnes non autorisées. Le facteur principal de ce tableau est l’exclusion des services sociaux et de la justice par le biais de réglementations juridiques.
4. La contradiction des institutions internationales et le « détournement de fonds » :
L’UNICEF, le Conseil de l’Europe et l’UE—acteurs des pratiques judiciaires et de services sociaux menées en vertu du Code pénal turc et de la Loi sur la protection de l’enfance depuis 2005—ont, à travers les projets ÇABA (Union des Barreaux de Turquie), YÖN (Ministère de la Justice), Soutien Judiciaire et Famille d’Accueil, préparés sous leur contribution matérielle et leur supervision, permis à cette approche erronée—qui entrave les droits de l’enfant—de continuer à contribuer à la préservation du statu quo existant. Or, la transformation par ces mêmes institutions internationales de la norme « Social Worker » qu’elles protègent dans leurs propres pays en catégories administratives telles que « personnel du service social » ou « personnel social » dans les projets qu’elles financent en Turquie suscite des soupçons de double standard et de détournement de fonds.
5. Mais pourquoi ?
Parce que l’application de la « catégorie de personnel fourre-tout » (torba kadro) (Agent de travail social)—mise en avant dans la législation locale et visant à préserver le statu quo—a été priorisée sur les normes internationales (Règles de Beijing, Principes éthiques de la FITS 2018, Charte sociale européenne). Ce choix a été fait au détriment de l’usurpation du droit de l’enfant à être protégé par un expert qualifié.
Conclusion :
Il s’agit d’une violation du droit des enfants à des services de qualité, de leurs droits humains et de leurs droits sociaux.
Le rapport principal publié à la suite de cet avant-propos expose en détail toutes les dimensions à la lumière de la chronologie 2010-2013-2022, de l’analyse comparative de traduction en 8 points, des aveux du manuel de formation lui-même, de l’exemple de la bibliothèque électronique (avec preuves bibliographiques au niveau de l’ISBN), des Principes éthiques de la FITS 2018, de la Charte sociale européenne, de la Charte des droits fondamentaux de l’UE et des Règles de Beijing ; il présente également un plan d’action adressé à toutes les autorités internationales, du Comité des droits de l’enfant de l’ONU à la Cour des comptes européenne.
Les droits de l’enfant sont trop vitaux pour être sacrifiés à des jeux de traduction et à des catégories administratives de personnel fourre-tout. 15.11.2026
Pour la justice et les droits de l’enfant.
SHU Nihat Tarımeri
Coordinateur du Groupe Protection de l’Enfance Turquie
Membre de la Commission des Enfants de SHUDER
Translated by the DeepSeek Team.
